驾驶机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车一方没有过错的，不承担赔偿责任。
答案：错

气死人了，好多破题了。

这题的意思是，在双方都没有错的情况下，要各付一定的责任，机动车无责任，行人也无责任

《道路交通事故》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：　（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。　（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。　交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。

重点是辨别行人是不是有主观过错

无过错责任原则。大家可以翻翻侵权责任原则……

这种法律完全没有道理，没有过错凭什么要求赔偿

这题最佳分析有问题，题目是驾驶机动车，分析却是非机动车！

你的头像 怎么这么熟悉

他只说机动车没错，又没有说行人没错，那要是你自己往车上撞，那卖车都不够赔的，！！！出题人去死吧

说白了！无论你有责无责，出事都要赔钱

过错不在你，并不等于对方是碰瓷的。有可能对方不遵守交通规则，横穿马路，翻越护栏，被你碰上了，你也不能一点不赔。法律是为了形成尊重生命的意识，无论一个人有没有过错，他的人身权利、生命权利都不能被随意剥夺。

可如果对方的过错，就是对方自己不尊重自己的生命了，为嘛还要我为对方的过错买单？还是有点奇怪。

既使机动车一方没有责任，但要承担部分经济赔偿。

哎 开个车也不容易啊 行人故意往车上撞死了 也得陪

权威分析：
《道路交通事故》第76条规定，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。需要注意的是，这里的“故意”是指引发交通事故的“故意”，而不是违反道交安全法律、法规的“故意”(如行人闯红灯,明知是红灯还要闯)，即：非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规(如行人闯红灯)并不构成机动车驾驶人免责的事由。
只有在非机动车驾驶人、行人明知某种行为会引发交通事故并造成损失而作出这种行为(如自杀或碰瓷)，并因而导致交通事故并造成损失时，机动车驾驶人才可以免责。
我的分析：行人闯红灯被撞死与行人自杀或碰瓷，此时“驾驶人都没有过错”：
①行人“故意”闯红灯被撞死时，开车的不能免责，即要赔偿。
②行人“故意”自杀或碰瓷时，开车的不能免责，即不要赔偿。

权威分析：
《道路交通事故》第76条规定，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。需要注意的是，这里的“故意”是指引发交通事故的“故意”，而不是违反道交安全法律、法规的“故意”(如行人闯红灯,明知是红灯还要闯)，即：非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规(如行人闯红灯)并不构成机动车驾驶人免责的事由。
只有在非机动车驾驶人、行人明知某种行为会引发交通事故并造成损失而作出这种行为(如自杀或碰瓷)，并因而导致交通事故并造成损失时，机动车驾驶人才可以免责。
我的分析：行人“故意”闯红灯被撞死与行人“故意”自杀或碰瓷，此时“驾驶人都没有过错”：
①行人“故意”闯红灯被撞死时，开车的不能免责，即要赔偿。
②行人“故意”自杀或碰瓷时，开车的能免责，即不要赔偿。

最佳分析：
《道路交通事故》第76条规定，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。需要注意的是，这里的“故意”是指引发交通事故的“故意”，而不是违反道交安全法律法规的“故意”(如行人闯红灯,明知是红灯还要闯)，即：非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规(如行人“故意”闯红灯)并不构成机动车驾驶人免责的事由。
只有在非机动车驾驶人、行人明知某种行为会引发交通事故并造成损失而作出这种行为(如“故意”自杀或碰瓷)，并因而导致交通事故并造成损失时，机动车驾驶人才可以免责。
我的分析：行人“故意”闯红灯被撞死与行人“故意”自杀或碰瓷而死，此时“驾驶人都没有过错”：
①行人“故意”闯红灯被撞死时，开车的不能免责，即要赔偿。
②行人“故意”自杀或碰瓷而死时，开车的能免责，即不要赔偿。

不因为这个也可以励志成为土豪